Conteúdo
Não, não estou falando sobre quantas pessoas agora sabem da existência de tal fotógrafo, não sobre como a exposição parou de funcionar, e não sobre se continha pornografia infantil (por todos os relatos, não). Após três dias de debate, é improvável que eu diga algo novo, mas é útil como conclusão para formular as questões que este escândalo nos colocou.
Estas questões não são sobre crianças em geral, nudez ou criatividade, mas especificamente esta exposição “Sem constrangimento” em Moscou, no Centro de Fotografia Lumiere Brothers, aquelas fotografias de Jock Sturges que foram apresentadas nela, e aquelas pessoas que (não ) vê-los, ou seja, todos nós. Ainda não temos uma resposta satisfatória para essas perguntas.
1.
As fotografias causam danos psicológicos aos modelos que retratam?
Essa talvez seja a questão-chave se abordarmos essa história do ponto de vista da psicologia. “As crianças de uma certa idade não podem ser totalmente responsáveis por suas ações; seu senso de limites pessoais ainda é instável e, portanto, eles são altamente vitimizados”, diz a psicóloga clínica Elena T. Sokolova.
O corpo de uma criança não deve ser transformado em objeto erótico, isso pode levar à hipersexualização em tenra idade. Além disso, nenhum acordo entre a criança e seus pais pode levar em conta as emoções que essas imagens vão evocar nele à medida que cresce, se elas se tornarão uma experiência traumática ou permanecerão uma parte natural do estilo de vida de sua família.
Pode-se argumentar, como fazem alguns psicólogos, que o mero ato de ser fotografado não viola limites e não é de forma alguma violento, nem mesmo brando, uma vez que as modelos de Sturges viviam em comunas de nudismo e passavam a estação quente nus. Eles não se despiram para as filmagens, não posaram, mas simplesmente permitiram que fossem filmados por uma pessoa que vivia entre eles e que eles conheciam bem há muito tempo.
2.
Como os espectadores se sentem ao ver essas fotos?
E aqui, aparentemente, há tantas sensações quanto há pessoas. O espectro é extremamente amplo: admiração, paz, gozo da beleza, retorno de memórias e sentimentos da infância, interesse, curiosidade, indignação, rejeição, excitação sexual, raiva.
Alguns veem pureza e se alegram que o corpo possa ser retratado não como um objeto, outros sentem objetificação no olhar do fotógrafo.
Alguns vêem pureza e se alegram que o corpo humano possa ser retratado e percebido não como um objeto, outros sentem objetificação, depravação sutil e violação de limites no olhar do fotógrafo.
“O olhar de um citadino moderno é até certo ponto cultivado, a globalização nos levou a uma maior alfabetização em relação ao desenvolvimento das crianças, e a maioria de nós, como o espectador cultural ocidental, está permeada de alusões psicanalíticas”, reflete Elena T. Sokolova . “E se não, então nossos sentidos primitivos podem responder diretamente.”
O mais surpreendente é que alguns comentaristas tentam desafiar a realidade dos sentimentos de outras pessoas, não acreditam nas impressões, nas palavras de outras pessoas., suspeitam uns dos outros de hipocrisia, barbárie, perversão sexual e outros pecados mortais.
3.
O que acontece em uma sociedade onde tal exposição acontece sem impedimentos?
Vemos dois pontos de vista. Uma delas é que em tal sociedade não há mais tabus importantes, nem limites morais, e tudo é permitido. Esta sociedade está profundamente doente, é incapaz de proteger dos olhos lascivos o que há de melhor e mais puro nela – as crianças. É insensível ao trauma infligido aos modelos infantis e satisfaz as pessoas com tendências doentias que correm para esta exposição porque satisfaz seus instintos básicos.
Uma sociedade em que tal exposição é possível confia em si mesma e acredita que os adultos podem se dar ao luxo de experimentar sentimentos diferentes.
Há outro ponto de vista. A sociedade em que tal exposição é possível confia em si mesma. Acredita que pessoas livres de adultos podem se dar ao luxo de experimentar sentimentos diferentes, mesmo os mais contraditórios, até mesmo assustadores, para percebê-los e analisá-los. Essas pessoas são capazes de entender por que essas fotos são provocativas e que tipo de reações elas provocam, para separar suas próprias fantasias e impulsos sexuais de atos indecentes, nudez de nudez em lugares públicos, arte de vida.
Em outras palavras, a sociedade como um todo se considera saudável, esclarecida e não considera todos que chegam à exposição como pedófilos latentes ou ativos.
4.
E o que dizer da sociedade onde a tentativa de realizar tal exposição fracassou?
E aqui, o que é bastante natural, há também dois pontos de vista. Ou esta sociedade é exclusivamente moralmente íntegra, firme em suas convicções, distinguindo entre o bem e o mal, rejeitando qualquer indício de exploração sexual de crianças e protegendo a inocência infantil com todas as suas forças, mesmo se estivermos falando de crianças de outro país que cresceram em uma cultura diferente. O próprio fato de mostrar o corpo de uma criança nua em um espaço artístico parece inaceitável por questões éticas.
Ou esta sociedade é excepcionalmente hipócrita: em si mesma sente uma profunda depravação
Ou esta sociedade é excepcionalmente hipócrita: sente uma profunda depravação em si mesma, está convencida de que uma parte significativa de seus cidadãos são pedófilos e, portanto, é insuportável para ela ver essas imagens. Eles causam um desejo reflexo de abusar de crianças e, em seguida, vergonha por esse desejo. No entanto, os defensores desse ponto de vista dizem que prezam os sentimentos de inúmeras vítimas de inúmeros pedófilos.
Em todo caso, a única saída é não ver, não ouvir, banir e, em casos extremos, apagar da face da terra aquilo que confunde e perturba.
Todas essas questões merecem ser pensadas. Compare as reações, leve em conta as circunstâncias, apresente argumentos razoáveis. Mas, ao mesmo tempo, não eleve o gosto individual a um absoluto, verifique honestamente com seu próprio senso moral.
E o mais importante, não fique muito animado – em todos os sentidos.