A principal indústria cinematográfica do planeta – Hollywood – está gradualmente mudando para computadores para eliminar alegações de tratamento antiético de animais e simplificar suas vidas.
Hollywood tem uma longa e complexa história de crueldade e pouco tratamento aos animais... , em que um cowboy supostamente pula no abismo em cavalos. O próprio “cowboy” não se machucou, mas para filmar essa cena, os cavalos foram vendados e… realmente forçados a pular de um penhasco alto. O cavalo quebrou a coluna e foi baleado. Parece que tal selvageria é impossível hoje em dia, mas nem tudo é tão simples…
A criação da Associação Americana para o Tratamento Humanitário dos Animais (AHA) na década de 1980 possibilitou adicionar a linha suave “Nenhum animal foi ferido na produção deste filme” ao final e aos créditos de abertura. Mas, na verdade, alguns observadores observam que a criação dessa organização às vezes é apenas uma fachada para o tratamento desumano dos animais, porque. implica uma série de sérias limitações de responsabilidade, mesmo que o animal tenha morrido no set! O acordo entre os patrões de Hollywood e a ANA previa, de facto, que apenas um representante desta organização tivesse de estar presente no set – “por isso” a ANA deu o direito de colocar uma bela linha nos créditos! E será que o observador solitário conseguiu acompanhar o processo de filmagem, e o que fez, “presente” no set, e que tipo de relação com os animais se enquadra na definição de “humano” – isso é do conhecimento apenas da ANA. Não é difícil adivinhar que abusos poderiam ser – e, às vezes, eram! (veja abaixo) – na consciência de um “auditor” tão pequeno e solitário.
Hoje em dia, os animais não morrem diante das câmeras como em Jesse James – a ANA fica de olho nisso. Além disso, na verdade, nada mais. Como a ANA esclareceu após a morte de 27 animais no set do filme “O Hobbit” aos repórteres da imprensa de Hollywood, a bela frase “Nenhum animal foi ferido durante as filmagens deste filme”, porque. nada é realmente garantido. Significa apenas que os animais não sofreram e não morreram enquanto a câmera os filmava! Há outra limitação – os animais podem morrer por negligência da equipe de filmagem, sem querer – e neste caso, também, um belo slogan no final do filme não é removido. Assim, esta organização reconheceu implicitamente que muitos filmes de Hollywood, “testados e aprovados” pela ANA, foram filmados com animais morrendo. No entanto, já é de domínio público.
Assim, por exemplo, em 2003, após quatro dias de filmagem ao ar livre do filme “” havia muitos peixes e polvos mortos na praia. Representantes da ANA simplesmente se recusaram a comentar publicamente este evento.
No set do filme infantil sobre animais “” (2006), dois cavalos morreram. Uma tentativa de investigação privada sobre o incidente pelo advogado Bob Ferber. Os cavalos também tiveram azar no set da série de televisão da HBO “” (2012) – após 4 cavalos dentro e fora do set (uma história misteriosa) e reclamações posteriores (inclusive de), a segunda temporada foi cancelada.
Em 2006, a Disney filmou um filme comovente e amado por muitas famílias sobre fidelidade canina “” com o superstar Paul Walker. Nem todo mundo sabe que um dos cães no set foi brutalmente chutado. Em resposta à reação dos ativistas de direitos humanos, a ANA afirmou que o treinador teria separado os cães de briga dessa maneira, e os títulos do filme não precisaram ser alterados.
No set da comédia de 2011 “” uma girafa morreu (apesar da presença de um representante da ANA). E no set do filme “” (2011), os treinadores venceram… quem mais? – um elefante (no entanto, a direção do filme nega isso). Assim, nem todos os filmes infantis são igualmente éticos.
Como se viu, ao criar o popular filme “” (2012) – eles também trataram cruelmente os animais! Inclusive, em tiroteios no pavilhão da piscina, um tigre quase se afogou. Algumas pessoas pensam que o tigre neste filme é um produto completamente “digital”, um personagem de animação por computador, mas não é bem assim. Em alguns episódios, um tigre treinado de verdade chamado King foi filmado. A funcionária da ANA Gina Johnson sobre a vergonhosa coisa com o tigre, quando, por negligência da equipe de filmagem, o tigre quase se afogou, ele milagrosamente conseguiu ser salvo – mas ela informou não seus superiores, e nem as autoridades, mas sua amiga em um e-mail pessoal. “Não conte a ninguém sobre isso, eu tive dificuldade em colocar este caso no freio!” escreveu o observador de direitos humanos da ANA no final desta carta particular em letras maiúsculas. A carta tornou-se objeto de escrutínio público depois que informações vazaram das filmagens. Como resultado de uma investigação mais aprofundada, descobriu-se que a observadora teve um caso com um grande representante da liderança deste filme – então ela fechou os olhos para este caso (e, quem sabe, talvez outros). E no final, nem mesmo desculpas foram feitas a “crianças e pais”, e os créditos do filme afirmam com orgulho que “Nenhum animal foi ferido”. “Life of Pi” rendeu aos seus criadores 609 milhões de dólares e recebeu 4 “Oscars”. Muitos espectadores ainda estão geralmente convencidos de que o tigre ou mesmo todos os animais do filme são XNUMX% computação gráfica.
Mais tarde, o tratamento antiético de animais no set de Life of Pi recebeu um segundo fôlego quando uma filmagem de um tigre sendo brutalmente espancado pelo mesmo treinador que forneceu seu tigre para Life of Pi vazou na Internet. O treinador, que, em resposta ao escândalo que se seguiu, disse que teria batido com um chicote não no próprio tigre, mas no chão à sua frente. Ao mesmo tempo, a gravação mostra claramente como ele, batendo no tigre deitado de costas com um chicote repetidas vezes, e você pode ouvi-lo, como um verdadeiro sádico: “Adoro bater na cara dele. E nas patas... Quando ele coloca as patas em uma pedra, e eu bato nele – é lindo. Porque dói ainda mais”, e assim por diante. (O registro é agora, mas não é recomendado assisti-lo impressionável!).
Nem todo mundo sabe que no set de outro megablockbuster – o primeiro filme da trilogia “” baseado no livro de JRR Tolkien – em um incidente quando a equipe de filmagem estava ociosa: pôneis, ovelhas, cabras. Alguns deles morreram de desidratação, outros afogados em valas de água. O treinamento dos animais ocorreu em uma fazenda na Nova Zelândia sem observador da ANA. Além disso, quando o próprio formador principal do filme (John Smith) tentou investigar as causas desta tragédia, que lhe foi desagradável, contactando a ANA, foi-lhe recusado, acrescentando que, por falta de provas, iria ainda não pode provar nada. Somente depois que Smith relatou que ele havia enterrado os animais mortos com suas próprias mãos perto daquela fazenda, e estava pronto para apontar pessoalmente à polícia a localização de seus esqueletos, a ANA mudou o habitual “… créditos deste filme para outra redação simplificada – que as cenas com a participação de um grande número de animais neste filme foram filmadas sob a supervisão de seus representantes. Mesmo esta afirmação acaba por ser falsa…
Claro, ANA no mínimo, mas eles fazem seu trabalho. Assim, por exemplo, durante as filmagens do recente sucesso de bilheteria “” (2011) com o astro americano Matt Damon, de acordo com vários ativistas de direitos humanos, até as abelhas foram tratadas com o máximo de ética e cuidado. Mas aí alguns têm dúvidas sobre a ética da própria ideia desse filme, em que pessoas ricas com imaginação… abrem um zoológico?! Seria realmente impossível inventar algo que não estivesse relacionado a manter animais em gaiolas com fins lucrativos? muitos veganos ocidentais comentam. Afinal, como qualquer adulto entende, um zoológico está longe de ser um negócio perfeito em termos de tratamento ético dos animais…. Em uma palavra – algum tipo de estranho “sonho americano” entre os autores do filme, alguns espectadores conscientes notam.
Felizmente, filmes com animais são feitos… sem a participação de animais! No computador. Segundo grandes diretores – como, quem resolveu o problema de filmar brigas envolvendo animais no filme “” (2009) usando computação gráfica. Neste filme, não apenas “nenhum animal foi ferido”, mas também não participou das filmagens… feito em um computador. Como resultado, uma poderosa fazenda de supercomputadores com uma área de cerca de um quilômetro, com 1990 processadores, foi usada para criar o filme, vários clusters dos quais foram incluídos nos 35.000 computadores mais poderosos do mundo na época de filmando. Mais de 200 pessoas em todo o mundo trabalharam na animação por computador para o filme. Cada minuto do filme na fonte “pesa” mais de 900 gigabytes de espaço em disco – isso com a duração do corte do diretor de 17 minutos (!). E filmar em geral custa cerca de 171 milhões de dólares. Mas, como você sabe, “Avatar”, para dizer o mínimo, valeu a pena – tornando-se o filme de maior bilheteria de todos os tempos em todo o mundo. E isso também é um triunfo do tratamento ético dos animais!
O recente filme “” (2016) novamente, segundo observadores, trouxe a animação por computador a um novo patamar, quando é possível alcançar um realismo completo – ou um belo “cartoon” – não mais por capacidades técnicas, mas à vontade. do diretor. Em The Jungle Book, até uma criança pode ver quanto progresso a animação fez nos 7 anos desde o lançamento de Avatar.
É claro que os animais selvagens são os que mais se beneficiam com o uso da computação gráfica = afinal, na verdade, eles pertencem à natureza, e não ao set! Mas ao trabalhar com computação gráfica, fica feliz o diretor, que não sofre com seus pupilos de raciocínio lento. Às vezes, o problema de fazer até mesmo um animal domesticado fazer o que é necessário de acordo com o roteiro literalmente enlouquece o diretor. Assim, o diretor do filme “” (2009) Skype Jones filmou … um curta-metragem sobre como ele tentou em vão fazer um cachorro latir em fuga no set! O cachorro fazia tudo, menos o que o diretor queria: corria, mas não latia, ou corria – e depois latia, ou latia, mas não corria…. e assim por diante, ad infinitum! Um curta-metragem sobre o tormento do diretor recebeu o título existencialista “A absurda impossibilidade de fazer um cachorro latir em fuga” e.
Então, os animais serão deixados sozinhos em breve e novos empregos serão criados para animadores? Sim, de fato, muitos filmes “sobre animais” usam ativamente computação gráfica, por exemplo, começando com o filme “” (2001) de Steven Spielberg, que não teria sido possível sem computadores “substitutos”.
E sobre o relativamente novo blockbuster épico “” (2014) do famoso diretor Darren Aronofsky, eles brincam que nele Noé … não salvou um único animal – apenas gráficos de computador foram “carregados” na arca. Um diretor excêntrico que não, o par de pombas e um corvo na foto eram reais. Além disso, destacou ao público desatento que o filme não mostra um único animal selvagem real – que ainda pode ser encontrado, por exemplo, na África! De fato, os fãs do filme confirmam que, a pedido de Aronovsky, especialistas em computação “editaram” levemente as criaturas que Noah salva – criando novos tipos de animais inexistentes. Tentando brincar de deus? Ou um novo nível de tratamento ético dos animais? Quem sabe.
Há outro ponto: muitas pessoas percebem que com a substituição dos animais pelos “garfields” de olhos grandes dos filmes… algum charme especial está saindo, a vida está saindo. Portanto, é uma pena que Hollywood seja mais frequentemente incapaz de tratar animais – assim como pessoas – 100% eticamente! A tristeza pela saída gradual de atores de quatro patas vivos do cinema foi bem expressa por Julie Totman: a treinadora-chefe da empresa britânica Birds and Animals UK, que trabalhou nos filmes da série Harry Potter e no recente sucesso de bilheteria “” ( 2015), disse que com a substituição dos animais por personagens desenhados à mão “a magia vai sair dos filmes: afinal, você consegue distinguir onde está o real e onde está o falso”.