Já assinalamos acima que Rousseau e Tolstoi igualmente entendiam a liberdade e a coerção como fatos da educação. A criança já é livre, livre da natureza, sua liberdade é um fato pré-fabricado, apenas sufocado por outro fato semelhante de coerção humana arbitrária. Basta abolir este último, e a liberdade surgirá, brilhará com sua própria luz. Daí o conceito negativo de liberdade como ausência de coerção: a abolição da coerção significa o triunfo da liberdade. Daí a própria alternativa: liberdade e coerção realmente se excluem, não podem coexistir.
Por outro lado, a coerção também foi entendida por ambos os nossos pensadores de forma muito restrita e superficial. A coação que ocorre na «educação positiva» e na disciplina escolar é, na verdade, apenas uma parte dessa coerção ampla que abarca o temperamento instável e pronto a obedecer ao ambiente da criança com um denso anel de influências que a cerca. Portanto, a coação, cuja verdadeira raiz deve ser buscada não fora da criança, mas em si mesma, só pode ser destruída cultivando em uma pessoa uma força interior que pode resistir a qualquer coação, e não simplesmente abolindo a coerção, necessariamente sempre parcial.
Precisamente porque a coerção só pode realmente ser abolida pela personalidade humana que cresce gradualmente, a liberdade não é um fato, mas uma meta, não um dado, na tarefa da educação. E se assim for, então a própria alternativa de educação gratuita ou forçada cai, e liberdade e coerção acabam não sendo opostos, mas princípios mutuamente penetrantes. A educação não pode deixar de ser coercitiva, por causa da inalienabilidade da coerção, da qual falamos acima. A coação é um fato da vida, criado não pelas pessoas, mas pela natureza do homem, que não nasce livre, ao contrário da palavra de Rousseau, mas escravo da coação. A pessoa nasce escrava da realidade ao seu redor, e a libertação do poder de ser é apenas uma tarefa da vida e, em particular, da educação.
Se, portanto, reconhecemos a coerção como um fato da educação, não é porque queremos a coerção ou consideramos impossível passar sem ela, mas porque queremos aboli-la em todas as suas formas e não apenas naquelas formas particulares que pensávamos abolir. Rousseau e Tolstoi. Mesmo que Emílio pudesse ser isolado não apenas da cultura, mas também do próprio Jean-Jacques, ele não seria um homem livre, mas um escravo da natureza ao seu redor. Precisamente porque entendemos a coerção de forma mais ampla, a vemos onde Rousseau e Tolstoi não a viam, procedemos dela como de um fato inevitável, não criado pelas pessoas ao nosso redor e não passível de ser cancelado por elas. Somos mais inimigos da coerção do que Rousseau e Tolstoi, e é justamente por isso que procedemos da coerção, que deve ser destruída pela própria personalidade de uma pessoa criada para a liberdade. Permear a coerção, esse fato inevitável da educação, com a liberdade como seu objetivo essencial – essa é a verdadeira tarefa da educação. A liberdade como tarefa não exclui, mas pressupõe o fato da coação. Precisamente porque a eliminação da coação é o objetivo essencial da educação, a coerção é o ponto de partida do processo educativo. Mostrar como cada ato de coerção pode e deve ser permeado de liberdade, em que somente a coerção adquire seu verdadeiro sentido pedagógico, será objeto de exposição posterior.
O que, então, defendemos a «educação forçada»? Isso significa que a crítica a uma educação “positiva”, prematura e a uma escola que viola a personalidade de uma criança é fútil, e não temos nada a aprender com Rousseau e Tolstoi? Claro que não. O ideal da educação gratuita em sua parte crítica é inabalável, o pensamento pedagógico foi atualizado e será atualizado para sempre por ele, e começamos por apresentar esse ideal não para criticar, que é sempre fácil, mas porque. estamos convencidos de que este ideal deve ser passado. Um professor que não experimentou o encanto desse ideal, que, sem tê-lo pensado até o fim, de antemão, como um velho, já conhece todas as suas deficiências, não é um verdadeiro professor. Depois de Rousseau e Tolstoi, não é mais possível defender a educação obrigatória, e é impossível não ver todas as mentiras da coerção divorciadas da liberdade. Forçada pela necessidade natural, a educação deve ser gratuita de acordo com a tarefa que nela se realiza.