A última vez que falei na BBC Radio London, um dos homens no estúdio me perguntou se os produtos de soja eram seguros, e então riu: “Eu não quero crescer seios masculinos!”. As pessoas me perguntam se a soja é segura para as crianças, atrapalha o funcionamento da glândula tireoide, contribui negativamente para a redução do número de florestas no planeta, e alguns até pensam que a soja pode causar câncer.
A soja se tornou um divisor de águas: ou você é a favor ou contra. Este pequeno feijão é realmente um demônio real, ou talvez os oponentes da soja estejam usando histórias assustadoras e pseudociência para servir a seus próprios interesses? Se você olhar mais de perto, verifica-se que todos os fios da campanha anti-soja levam a uma organização americana chamada WAPF (Weston A Price Foundation).
O objetivo da fundação é reintroduzir na dieta produtos de origem animal que, em sua opinião, são um concentrado de nutrientes – em particular, estamos falando de leite não pasteurizado, “cru” e derivados dele. A WAPF afirma que as gorduras animais saturadas são uma parte essencial de uma dieta saudável e que as gorduras animais e o colesterol alto não têm nada a ver com o desenvolvimento de doenças cardiovasculares e câncer. Eles argumentam que os vegetarianos têm uma vida útil mais curta do que os carnívoros e que a humanidade consumiu grandes quantidades de gorduras animais ao longo da história. É verdade que isso está em absoluta contradição com os resultados da pesquisa das principais organizações de saúde do mundo, incluindo a OMS (Organização Mundial da Saúde), ADA (American Dietetic Association) e BMA (British Medical Association).
Essa organização americana baseia sua doutrina em pesquisas cientificamente duvidosas para avançar suas próprias ideias e, infelizmente, já teve um forte impacto em muitos consumidores que agora veem a soja como uma espécie de pária alimentar.
Todo o negócio da soja começou na Nova Zelândia no início dos anos 90, quando um advogado de muito sucesso, o milionário Richard James, encontrou o toxicologista Mike Fitzpatrick e pediu-lhe que descobrisse o que estava matando seus lindos papagaios exclusivos. De qualquer forma, naquela época Fitzpatrick chegou à conclusão de que a causa da morte dos papagaios era a soja com que eram alimentados, e desde então ele começou a se opor de forma muito agressiva à soja como alimento para as pessoas - e isso é um absurdo, as pessoas estão comendo soja por mais de 3000 anos. !
Certa vez tive um programa de rádio na Nova Zelândia com Mike Fitzpatrick, que está fazendo campanha contra a soja lá. Ele foi tão agressivo que até teve que encerrar a transferência antes do previsto. By the way, Fitzpatrick apoia WAFP (mais precisamente, um membro honorário do conselho desta organização).
Outro apoiador desta organização foi Stephen Byrnes, que publicou um artigo na revista The Ecologist afirmando que o vegetarianismo é um estilo de vida pouco saudável que prejudica o meio ambiente. Ele se gabava de sua dieta rica em gorduras animais e boa saúde. É verdade que, infelizmente, ele morreu de derrame aos 42 anos. Havia mais de 40 imprecisões óbvias do ponto de vista da ciência neste artigo, incluindo uma deturpação direta dos resultados da pesquisa. Mas e daí – afinal, o editor desta revista, Zach Goldsmith, por acaso, também passou a ser membro honorário do conselho da WAPF.
Kaaila Daniel, membro do conselho de administração da WAPF, chegou a escrever um livro inteiro que “expõe” a soja – “The Complete History of Soy”. Parece que toda essa organização está gastando mais tempo atacando a soja do que promovendo o que eles acham que é comida saudável (leite não pasteurizado, creme de leite, queijo, ovos, fígado, etc.).
Uma das principais desvantagens da soja é o conteúdo de fitoestrogênios (também chamados de “hormônios vegetais”), que supostamente podem atrapalhar o desenvolvimento sexual e ter um impacto negativo na capacidade de gerar filhos. Acho que, se houvesse alguma evidência disso, o governo do Reino Unido proibiria o uso de soja em produtos para bebês ou pelo menos divulgaria informações de alerta.
Mas nenhum desses avisos foi emitido mesmo depois que o governo recebeu um estudo de 440 páginas sobre como a soja afeta a saúde humana. E tudo porque não foram encontradas evidências de que a soja possa prejudicar a saúde. Além disso, o relatório do Comitê de Toxicologia do Departamento de Saúde reconhece que não foram encontradas evidências de que nações que comem soja regularmente e em grandes quantidades (como os chineses e os japoneses) sofrem de problemas com a puberdade e declínio da fertilidade. Mas devemos lembrar que a China hoje é o país mais populoso, com 1,3 bilhão de habitantes, e esta nação come soja há mais de 3000 anos.
Na verdade, não há evidências científicas de que o consumo de soja represente uma ameaça para os seres humanos. Muito do que a WAPF afirma é ridículo, simplesmente falso, ou fatos baseados em experimentos com animais. Você precisa saber que os fitoestrógenos se comportam de maneira completamente diferente nos organismos de diferentes tipos de seres vivos, portanto, os resultados de experimentos com animais não são aplicáveis aos humanos. Além disso, os intestinos são uma barreira natural aos fitoestrógenos, portanto, os resultados de experimentos em que os animais são injetados artificialmente com grandes doses de fitoestrógenos não são relevantes. Além disso, nesses experimentos, os animais geralmente são injetados com doses de hormônios vegetais muitas vezes maiores do que as que entram no corpo de pessoas que consomem produtos de soja.
Cada vez mais cientistas e médicos reconhecem que os resultados de experimentos com animais não podem ser a base para a formação de políticas de saúde pública. Kenneth Satchell, professor de pediatria do Hospital Infantil de Cincinnati, afirma que em camundongos, ratos e macacos, a absorção de isoflavonas de soja segue um cenário completamente diferente do que em humanos e, portanto, os únicos dados que podem ser levados em consideração são os obtidos de estudos metabólicos em crianças. Mais de um quarto das crianças americanas foram alimentadas com refeições à base de soja por muitos anos. E agora, quando muitos deles já têm 30-40 anos, eles se sentem bem. A ausência de quaisquer efeitos negativos relatados do consumo de soja pode indicar que não há nenhum.
Na verdade, a soja contém uma grande variedade de nutrientes valiosos e é uma excelente fonte de proteína. Evidências sugerem que as proteínas da soja reduzem os níveis de colesterol e previnem o desenvolvimento de doenças cardiovasculares. Os produtos à base de soja previnem o desenvolvimento de diabetes, picos hormonais durante a menopausa e certos tipos de câncer. Há evidências de que o consumo de produtos de soja em jovens e adultos reduz o risco de desenvolver câncer de mama. Além disso, estudos recentes mostram que esse efeito benéfico da soja se estende a mulheres que já foram diagnosticadas com a doença. Alimentos de soja também podem melhorar os ossos e o desempenho mental em algumas pessoas. O número de estudos de especialistas em diversas áreas que confirmam os efeitos benéficos da soja na saúde humana continua crescendo.
Como outro argumento, os opositores da soja citam o fato de que o cultivo da soja contribui para a redução das florestas tropicais na Amazônia. Claro, você tem que se preocupar com as florestas, mas os amantes da soja não têm nada a ver com isso: 80% da soja cultivada no mundo é usada para alimentar animais – para que as pessoas possam comer carne e laticínios. Tanto a floresta tropical quanto nossa saúde se beneficiariam enormemente se a maioria das pessoas mudasse de uma dieta baseada em animais para uma dieta mais baseada em vegetais que incluísse soja.
Então, da próxima vez que você ouvir histórias estúpidas sobre como a soja é um golpe devastador para a saúde humana ou o meio ambiente, pergunte onde estão as evidências.