Encontro com Lyudmila Apollonovna Yasyukova, chefe do Laboratório de Psicologia Social da Universidade Estadual de São Petersburgo
download de vídeo
Desde o colapso da URSS, o sistema educacional permaneceu praticamente inalterado. As vantagens incluem o bom funcionamento dos mecanismos deste sistema. Apesar de quaisquer mudanças sociais e uma falta crônica de financiamento, o sistema continuou e continua a funcionar. Mas, infelizmente, em muitas questões da eficácia do sistema educacional, não avançamos por centenas de anos, mas retrocedemos. O atual sistema de ensino praticamente não leva em conta os processos de dinâmica de grupo e é inferior até mesmo ao sistema jesuíta nisso. Além disso, isso é típico não apenas para o sistema educacional pós-soviético. O sucesso escolar na escola não garante de forma alguma o sucesso na vida e na atividade profissional; em vez disso, existe até uma correlação inversa. Devemos admitir abertamente o fato de que mais de 50% do conhecimento fornecido pela escola moderna acaba sendo absolutamente inútil.
Sim, é bom saber de cor todos os volumes IV de “Guerra e Paz” (digo saber de cor, porque não só não vi uma criança capaz de entender esta obra, como nem consigo imaginar tal coisa ); além de saber como se comportar durante uma explosão atômica e poder colocar uma máscara de gás com um kit de proteção química; conhecer o princípio da indução eletromagnética; ser capaz de resolver equações integrais e calcular a área da superfície lateral de um cone; conhecer a estrutura da molécula de parafina; data da revolta de Spartacus; etc. etc. Mas, em primeiro lugar, pelo menos dois terços dos cidadãos médios (todos estudaram na escola), além de colocar uma máscara de gás (por pura intuição), eles não conhecem nada acima e, em segundo lugar, é impossível saber tudo de qualquer maneira, especialmente porque a quantidade de conhecimento em cada campo está aumentando exponencialmente continuamente. E, como você sabe, sábio não é aquele que sabe tudo, mas aquele que sabe a coisa certa.
A escola deve formar pessoas, antes de tudo, mental e fisicamente saudáveis, capazes de aprender, socialmente adaptadas e competitivas no mercado de trabalho (possuem os conhecimentos realmente necessários para alcançar o sucesso profissional). E não aqueles que ensinaram «Guerra e Paz», matemática superior, teoria da relatividade, síntese de DNA, e, tendo estudado por cerca de 10 anos (!), como não sabiam nada, ainda não sabem, como resultado dos quais, após a formatura, eles podem conseguir um emprego, exceto talvez em um canteiro de obras como faz-tudo (e quem mais?). Ou depois de estudar por mais 4-5 anos, ir trabalhar com outra pessoa e ganhar (valorizado no mercado de trabalho) ainda menos do que um faz-tudo em um canteiro de obras.
A motivação para um bom trabalho de um professor é negativa. O atual sistema de ensino não estimula de forma alguma o bom trabalho do professor e não diferencia a remuneração em função da qualidade do trabalho. Mas um trabalho bom e de alta qualidade exige muito mais tempo e esforço por parte do professor. Aliás, a avaliação do aluno é essencialmente uma avaliação do trabalho do professor, atualmente não há compreensão disso entre os educadores. Ao mesmo tempo, quanto pior o professor trabalha, piores as notas dos alunos, mais frequentemente os pais desses alunos fazem visitas e, via de regra, não “de mãos vazias”: eles concordam sobre as melhores notas ou pagar a ele, o professor, por aulas particulares ou horas extras. O sistema é construído e funciona de tal maneira que é diretamente benéfico trabalhar mal. Passando por tal sistema de ensino secundário público, mesmo inicialmente saudável, as crianças nada estúpidas e criativas, em vez de preparação, recebem uma forte imunidade ao caminho acadêmico de aquisição de conhecimento. Disciplinas escolares interessantes e absolutamente fáceis de entender, nos últimos anos, tornaram-se «demônios da mente humana».
E não se trata de financiamento, mas do próprio sistema educacional. Obviamente, para a economia e a produção modernas, a educação é o produto mais econômico e, literalmente, vital. Portanto, é claro, o financiamento público para a educação deve ser aumentado. No entanto, tal aumento no financiamento da educação, no sistema atual, só pode levar a um aumento muito pequeno em sua produtividade. Devido, repito, à completa falta de motivação do pessoal da educação para trabalhar de forma eficaz. Neste contexto, a única perspectiva é a produção intensiva de mão-de-obra e ambientalmente suja e a exportação de matérias-primas naturais.
O conteúdo da educação não atende às necessidades modernas de uma pessoa e, portanto, do Estado. Motivação para o estudo de uma criança, se depois de 10 anos de estudo um faz-tudo sai para um canteiro de obras, e depois de mais 5 anos, aquele que é igual a faz-tudo ou é menos valioso para o mercado de trabalho.
Assim, a receita é a mesma de todo o sistema stalinista. É simples, óbvio e há muito utilizado em todas as áreas de atividade, protegido por lei e incentivado de todas as formas possíveis. Esse único e melhor caminho consiste no postulado: “Trabalhar bem deve ser lucrativo, mas não fazer bem”, e é chamado de princípio da competição. O desenvolvimento rápido, e o desenvolvimento da educação em geral, bem como de qualquer outra esfera de atividade, só é possível quando estimulado – o melhor floresce e, portanto, ignorado – o pior é privado de recursos. A questão principal é com que rapidez, sem perdas e sem destruir o sistema de ensino médio existente, organizar a competição por recursos nesse sistema? O objetivo principal deste trabalho, de fato, é fundamentar a resolução desta questão. Portanto, arrisco-me a sugerir que não é tão difícil. O estado gasta uma certa quantia de dinheiro na educação de um aluno (o valor dos fundos do orçamento que são gastos em livros didáticos, manutenção da escola, taxas de professores etc., dividido pelo número total de alunos). É necessário que esse valor seja transferido para a instituição de ensino que o aluno escolher para receber educação no próximo ano letivo. Independentemente da forma de propriedade desta instituição de ensino, a presença ou ausência de uma propina adicional na mesma. Ao mesmo tempo, as escolas públicas não deveriam cobrar recursos adicionais dos pais, o que hoje é amplamente praticado por eles, pois foram criados justamente para garantir a educação gratuita. Simultaneamente, as comunidades territoriais devem ter o direito de criar novas escolas próprias, às quais não se pode aplicar a oferta de ensino completo gratuito (directamente para os pais) a pedido da comunidade territorial (desde que o acesso ao ensino é sistematicamente fornecida para crianças de todos os estratos de propriedade da população). Assim, as instituições educativas estatais passam a concorrer diretamente umas com as outras e com as “escolas de elite” privadas, graças às quais recebem um incentivo ao trabalho (agora totalmente ausente) e a perspectiva de deixarem de ser fossas e, finalmente, tornarem-se formadoras. instituições. Estão a ser criadas condições para a construção de novas escolas pelas comunidades territoriais (forma comunal de propriedade). E o Estado tem a oportunidade de influenciar os preços das «escolas de elite» introduzindo um limite máximo de propinas, a partir do qual o Estado subsidia o ensino nestas instituições de ensino, e (ou) a possibilidade de eliminar o sistema de classes das «escolas de elite» » introduzindo neles (com o seu consentimento) ) um certo número de lugares para a educação de filhos de cidadãos pobres. As «escolas de elite» têm a oportunidade e o incentivo para tornar os seus serviços mais acessíveis. Por sua vez, mais cidadãos receberão uma educação verdadeiramente de alta qualidade. Assim, é possível, em princípio, garantir e aumentar a eficiência da utilização dos fundos orçamentais.
Para atingir pelo menos um nível minimamente aceitável de potencial produtivo moderno, o currículo nacional necessita urgentemente de reformas imediatas, tanto no sistema de financiamento quanto na forma e conteúdo da educação, afinal, o único objetivo do primeiro é proporcionar ao segundo e terceiro. Ao mesmo tempo, essa mudança não será benéfica para muitos funcionários, pois os priva da função de distribuição de recursos, que é realizada de acordo com um princípio simples — «o dinheiro segue a criança».
Uma ilustração vívida do sistema educacional atual é a frase expressa por um diretor de escola, Viktor Gromov: “a humilhação do próprio conhecimento como garantia de sucesso e portadores de conhecimento, professores e cientistas”.
É necessário treinar, antes de tudo, as habilidades e habilidades de trabalhar com a informação, por exemplo:
— Velocidade de leitura, princípios de processamento semântico e memorização rápida de texto e outros tipos de informação em 100% (isso é possível, mas precisa ser ensinado); habilidades de anotação.
— A capacidade de controlar a si mesmo e gerenciar seu tempo.
— A capacidade de usar um computador para facilitar as atividades reais (e não o conhecimento inútil sobre isso).
— Pensamento criativo e lógica.
— Conhecimento sobre a psique humana (atenção, vontade, pensamento, memória, etc.).
— moralidade; e a capacidade de se comunicar com outras pessoas (habilidades de comunicação).
É isso que precisa ser ensinado na escola, de forma eficaz e sistemática.
E se uma pessoa precisa conhecer a fórmula para calcular a área da superfície lateral de um cone, ela vai querer ler «Guerra e Paz», saber inglês, aprender mais alemão, polonês ou chinês, «1C Accounting» ou o Linguagem de programação C++. Então ele deve, antes de tudo, possuir as habilidades necessárias para fazê-lo com rapidez e eficiência, bem como aplicar o conhecimento adquirido com o máximo benefício – conhecimento que é realmente a chave para o sucesso em qualquer atividade.
Então, é possível nas condições modernas criar um sistema para a produção de um produto educacional de qualidade? - Pode ser. Assim como criar um sistema de produção eficiente para qualquer outro produto. Para isso, como em qualquer outra área, na educação é necessário criar condições em que o melhor seja incentivado e o pior seja privado de recursos – o trabalho eficiente é estimulado economicamente.
O sistema proposto de distribuição dos recursos públicos gastos em educação é semelhante ao sistema de seguro saúde utilizado pelos países desenvolvidos — há uma certa quantia de seguro que é alocada à instituição que o cidadão escolher. Naturalmente, o Estado, como no campo da medicina, reserva-se a função de controle e fiscalização. Assim, os próprios cidadãos, ao escolherem, estimulam os melhores estabelecimentos que oferecem os seus serviços com a melhor relação qualidade-preço. Nesse caso, há uma certa quantia que é gasta pelo estado na educação de um aluno, e a instituição de ensino (que oferece as condições de aprendizado mais aceitáveis) é escolhida pelo aluno (seus pais). É assim que, em primeiro lugar, são criadas as condições que estimulam a gestão (liderança) das instituições de ensino a melhorar o seu produto. Por sua vez, a gestão já se preocupa em incentivar (motivar e estimular) o pessoal, atrair especialistas de qualificação e níveis adequados, dividir a remuneração em função dos resultados do trabalho e garantir o nível profissional adequado dos docentes. Para fornecer conhecimento que seja a chave do sucesso, principalmente no mercado de trabalho, é necessário um especialista que seja o próprio dono desse conhecimento. Obviamente, os professores de hoje não têm esse conhecimento, como evidencia o nível de remuneração do seu trabalho (o principal indicador do valor de um especialista no mercado de trabalho). Portanto, podemos dizer que o trabalho do professor hoje é um trabalho pouco qualificado de perdedores no mercado de trabalho. Especialistas criativos e eficazes não frequentam escolas de educação geral. É por isso que se criou em nosso país a ilusão de que o conhecimento não é garantia de sucesso, embora, considerando as tendências da economia moderna e, em particular, o mercado de trabalho dos países desenvolvidos, estejamos convencidos exatamente do contrário . Deixe-me lembrá-lo de que o sistema stalinista-soviético há muito provou sua ineficiência em todos os setores da produção, sem exceção. O setor de educação também há muito não cumpre suas funções de fornecer o conhecimento necessário para o mercado de trabalho moderno. Em tal situação, não se trata da competitividade do Estado, nas condições da “economia do conhecimento”. O setor da educação, a fim de fornecer o potencial profissional necessário do país, precisa urgentemente de reformas. Deve-se notar também que o modelo proposto do sistema educacional de forma alguma destrói o sistema existente.
O potencial intelectual da nação no mundo moderno é fornecido pelo sistema de educação (educação proposital) no estado. A priori, é o sistema nacional de educação, como meio de socialização, que forma a nação, como tal, em geral. A socialização (educação), em sentido amplo, é o processo de formação da atividade mental superior de uma pessoa. O que é a socialização e seu papel pode ser entendido de forma especialmente clara pelo exemplo do chamado «fenômeno Mowgli» – casos em que as pessoas desde tenra idade são privadas da comunicação humana, criadas por animais. Mesmo caindo, mais tarde, na sociedade humana moderna, tais indivíduos não são apenas incapazes de se tornar uma personalidade humana completa, mas também de aprender as habilidades elementares do comportamento humano.
Assim, a educação é o resultado da assimilação de conhecimentos, habilidades e habilidades sistematizadas, fruto tanto da educação mental (moral e intelectual) quanto da física. O nível de educação está intrinsecamente ligado ao nível de desenvolvimento da sociedade. O sistema educacional de uma nação é o nível de seu desenvolvimento: o desenvolvimento do direito, da economia, da ecologia; nível de bem-estar moral e físico.