Novas ações de protesto são esperadas em todo o país no próximo fim de semana. Mas o que faz as pessoas se unirem em torno desta ou daquela ideia? E a influência externa é capaz de criar essa propriedade?
A onda de protestos que varreu a Bielorrússia; comícios e marchas em Khabarovsk que agitaram toda a região; flash mobs contra a catástrofe ambiental em Kamchatka... Parece que a distância social não aumentou, mas, pelo contrário, está diminuindo rapidamente.
Piquetes e comícios, eventos beneficentes de grande escala nas redes sociais, o “projeto antideficiência” Izoizolyatsiya, que tem 580 membros no Facebook (uma organização extremista proibida na Rússia). Parece que depois de uma longa pausa, precisávamos estar juntos novamente. São apenas as novas tecnologias, que aumentaram significativamente a velocidade da comunicação, a razão para isso? O que “eu” e “nós” se tornaram nos anos 20? O psicólogo social Takhir Bazarov reflete sobre isso.
Psicologias: Parece haver um novo fenômeno de que uma ação pode acontecer em qualquer lugar do planeta a qualquer momento. Nós nos unimos, embora a situação pareça propícia à desunião…
Takhir Bazárov: O escritor e fotógrafo Yuri Rost certa vez respondeu a um jornalista em uma entrevista que o chamou de pessoa solitária: “Tudo depende de qual lado a chave é inserida na porta. Se fora, isso é solidão, e se dentro, solidão. Você pode estar junto, estando na solidão. Este é o nome – “Reclusão como União” – que meus alunos criaram para a conferência durante o auto-isolamento. Todos estavam em casa, mas ao mesmo tempo havia a sensação de que estávamos juntos, estávamos perto. É fantástico!
E nesse sentido, a resposta à sua pergunta para mim soa assim: nos unimos, adquirindo uma identidade individual. E hoje estamos caminhando com muita força para encontrar nossa própria identidade, todos querem responder à pergunta: quem sou eu? Por que estou aqui? Quais são meus significados? Mesmo em uma idade tão tenra como meus alunos de 20 anos. Ao mesmo tempo, vivemos em condições de múltiplas identidades, quando temos muitos papéis, culturas e vários apegos.
Acontece que “eu” tornou-se diferente, e “nós”, de alguns anos e ainda mais décadas atrás?
Certamente! Se considerarmos a mentalidade russa pré-revolucionária, então no final do século XNUMX - início do século XNUMX houve uma forte demolição, que acabou levando a uma revolução. Em todo o território do Império Russo, exceto nas regiões que foram «libertadas» — Finlândia, Polônia, Estados bálticos — o sentimento de «nós» era de natureza comunal. Isso é o que o psicólogo transcultural Harry Triandis, da Universidade de Illinois, definiu como coletivismo horizontal: quando “nós” une todos ao meu redor e ao meu lado: família, vila.
Mas também existe o coletivismo vertical, quando “nós” é Pedro, o Grande, Suvorov, quando é considerado no contexto do tempo histórico, significa envolvimento no povo, na história. O coletivismo horizontal é uma ferramenta social eficaz, estabelece as regras de influência do grupo, conformidade, em que cada um de nós vive. “Não vá ao mosteiro de outra pessoa com sua carta” – isso é sobre ele.
Por que essa ferramenta parou de funcionar?
Porque era preciso criar a produção industrial, precisavam-se trabalhadores, mas a aldeia não desistia. E então Pyotr Arkadyevich Stolypin veio com sua própria reforma – o primeiro golpe no “nós” horizontal. Stolypin tornou possível que os camponeses das províncias centrais deixassem com suas famílias, aldeias para a Sibéria, os Urais, o Extremo Oriente, onde o rendimento não era menor do que na parte européia da Rússia. E os camponeses passaram a viver em fazendas e a serem responsáveis pelo próprio loteamento, passando para o “nós” vertical. Outros foram para a fábrica Putilov.
Foram as reformas de Stolypin que levaram à revolução. E então as fazendas estatais finalmente acabaram com a horizontal. Imagine o que estava acontecendo na mente dos residentes russos na época. Aqui eles viviam em uma aldeia onde todos eram um por todos, as crianças eram amigas, e aqui uma família de amigos foi desapropriada, os filhos do vizinho foram jogados no frio e era impossível levá-los para casa. E foi a divisão universal do «nós» em «eu».
Ou seja, a divisão do “nós” em “eu” não aconteceu por acaso, mas propositalmente?
Sim, era política, era necessário que o Estado alcançasse seus objetivos. Como resultado, todos tiveram que quebrar algo em si mesmos para que o “nós” horizontal desaparecesse. Não foi até a Segunda Guerra Mundial que a horizontal voltou a funcionar. Mas eles decidiram apoiá-lo com uma vertical: então, de algum lugar fora do esquecimento, heróis históricos foram retirados - Alexander Nevsky, Nakhimov, Suvorov, esquecidos nos anos soviéticos anteriores. Filmes sobre personalidades marcantes foram filmados. O momento decisivo foi o retorno das alças ao exército. Isso aconteceu em 1943: aqueles que arrancaram as alças dos ombros há 20 anos agora literalmente as costuraram de volta.
Agora seria chamado de rebranding do «eu»: em primeiro lugar, entendo que faço parte de uma história maior que inclui Dmitry Donskoy e até Kolchak, e nesta situação estou mudando minha identidade. Em segundo lugar, sem alças, recuamos, chegando ao Volga. E desde 1943, paramos de recuar. E havia dezenas de milhões desses “eus”, costurando-se à nova história do país, que pensavam: “Amanhã posso morrer, mas espeto meus dedos com uma agulha, por quê?” Era uma tecnologia psicológica poderosa.
E o que está acontecendo com a autoconsciência agora?
Estamos agora enfrentando, eu acho, um sério repensar de nós mesmos. Existem vários fatores que convergem em um ponto. O mais importante é a aceleração da mudança geracional. Se antes a geração era substituída em 10 anos, agora com uma diferença de apenas dois anos não nos entendemos. O que podemos dizer sobre a grande diferença de idade!
Os estudantes modernos percebem a informação a uma velocidade de 450 palavras por minuto, e eu, o professor que os leciona, a 200 palavras por minuto. Onde eles colocam 250 palavras? Eles começam a ler algo em paralelo, escaneando em smartphones. Comecei a levar isso em conta, dei-lhes uma tarefa no telefone, documentos do Google, uma discussão no Zoom. Ao alternar de recurso para recurso, eles não se distraem.
Estamos vivendo cada vez mais na virtualidade. Tem um «nós» horizontal?
Existe, mas torna-se rápido e de curta duração. Eles apenas sentiram “nós” – e eles já fugiram. Em outros lugares, eles se uniram e se espalharam novamente. E há muitos desses “nós”, onde estou presente. É como gânglios, uma espécie de hubs, nós em torno dos quais outros se unem por um tempo. Mas o que é interessante: se alguém do meu ou de um hub amigo se machucar, eu começo a ferver. “Como eles removeram o governador do Território de Khabarovsk? Como é que eles não nos consultaram?» Já temos um senso de justiça.
Isso se aplica não apenas à Rússia, Bielorrússia ou Estados Unidos, onde recentemente houve protestos contra o racismo. Esta é uma tendência geral em todo o mundo. Os Estados e quaisquer representantes das autoridades precisam trabalhar com muito cuidado com esse novo “nós”. Afinal, o que aconteceu? Se antes das histórias de Stolypin o «eu» era dissolvido no «nós», agora o «nós» está dissolvido no «eu». Cada «eu» torna-se o portador deste «nós». Daí “Eu sou Furgal”, “Eu sou uma foca”. E para nós é uma revisão de senha.
Eles costumam falar sobre controle externo: os próprios manifestantes não podem se unir tão rapidamente.
Isso é impossível de imaginar. Estou absolutamente certo de que os bielorrussos são sinceramente ativos. A Marselhesa não pode ser escrita por dinheiro, só pode nascer num momento de inspiração numa noite de bebedeira. Foi então que ela se tornou o hino da França revolucionária. E houve um toque para o céu. Não existem essas questões: eles sentaram, planejaram, escreveram um conceito, obtiveram um resultado. Não é tecnologia, é insight. Assim como Khabarovsk.
Não há necessidade de buscar soluções externas no momento do surgimento da atividade social. Então – sim, torna-se interessante para alguns se juntarem a isso. Mas desde o início, o nascimento é absolutamente espontâneo. Eu procuraria a razão na discrepância entre a realidade e as expectativas. Não importa como a história termine na Bielorrússia ou Khabarovsk, eles já mostraram que a rede “nós” não tolerará o cinismo total e a injustiça flagrante. Somos tão sensíveis hoje a coisas aparentemente efêmeras como a justiça. O materialismo fica de lado — a rede «nós» é idealista.
Como, então, administrar a sociedade?
O mundo está se movendo em direção à construção de esquemas de consenso. O consenso é uma coisa muito complicada, tem matemática invertida e tudo é ilógico: como pode o voto de uma pessoa ser maior que a soma dos votos de todas as outras? Isso significa que apenas um grupo de pessoas que podem ser chamadas de pares pode tomar tal decisão. Quem vamos considerar igual? Aqueles que compartilham valores comuns conosco. No «nós» horizontal recolhemos apenas aqueles que são iguais a nós e que refletem a nossa identidade comum. E, neste sentido, mesmo a curto prazo «nós» em sua finalidade, a energia se torna formações muito fortes.