Um artigo científico foi apresentado à Universidade de Nova York e imediatamente se tornou uma sensação cultural internacional. O professor de filosofia e bioética Matthew Liao (Matthew Liao) propôs “ajudar” radicalmente a humanidade a desistir da carne.
Ele recomenda que qualquer pessoa que considere desistir de carne tome uma vacina voluntária que lhe dará um nariz escorrendo se você comer carne bovina ou suína – isso formará rapidamente uma reação negativa em uma pessoa à ideia de comer carne em geral. Desta forma, o infame professor propõe “curar” a humanidade do consumo de carne.
Liao não está preocupado com os direitos dos animais e com a saúde humana, mas sim com a capacidade de parar a mudança climática catastrófica que tem sido observada nas últimas décadas (a pecuária é conhecida por ser um grande contribuinte para o aquecimento global) e ajudar os humanos a se tornarem mais eficientes uma espécie.
Segundo Liao, a comunidade humana não é mais capaz de lidar sozinha com uma série de tendências sociais desarmônicas e precisa de ajuda “de cima” – através dos métodos farmacêuticos, da administração pública e até da genética.
Segundo o cientista, a “pílula de Liao” causará um leve corrimento nasal em uma pessoa que comeu carne – desta forma, crianças e adultos podem ser desmamados de forma bastante eficaz do consumo de produtos à base de carne. Na primeira etapa da implantação do projeto, a ingestão de um medicamento especial que desencadeie tal reação deve ser voluntária, acredita o professor.
Muitos cientistas condenaram o relatório de Liao, enfatizando que, em primeiro lugar, tal pílula, sem dúvida, se tornará obrigatória em algum momento. Além disso, condenaram o professor, que não se deteve na proposta de afastar a humanidade do consumo de carne (o que, sem dúvida, teria um impacto positivo no clima e resolveria parcial ou totalmente o problema da fome em escala global – Vegetariana).
O cientista chegou a propor corrigir a raça humana não apenas na base alimentar, mas também introduzir uma série de mudanças genéticas benéficas, adaptando características evolutivas de acordo com o estilo de vida e os recursos energéticos do planeta.
Em particular, o médico promove a ideia de reduzir gradualmente a altura de uma pessoa usando métodos genéticos para economizar combustível. Segundo os cálculos de Liao, isso evitará uma crise energética no futuro próximo (segundo muitos cientistas, a próxima é inevitável nos próximos 40 anos – Vegetariana). Para resolver o mesmo problema, o professor também propõe mudar os olhos de uma pessoa, adaptando-os às condições de pouca luz. Na verdade, o cientista propõe dar à humanidade olhos de gato: isso, ele acredita, economizaria uma quantidade significativa de eletricidade. Todas essas inovações propostas bastante radicais que Liao chama de “expandir a liberdade” da humanidade.
Vários estudiosos ocidentais já comentaram negativamente o relatório do professor americano, notando a orientação totalitária das medidas propostas e até comparando as propostas de Liao com as ideias do fascismo.
Um dos argumentos importantes dos opositores de Liao é que ele propõe o abandono do uso da carne na alimentação em geral. E do ponto de vista da saúde planetária e humana, faz sentido abandonar apenas o moderno sistema “celular” de pecuária industrial e passar a criar uma grande rede de pequenas fazendas que criam animais “organicamente” corretos, cuja carne é rico em ácidos graxos ômega-3 e outros nutrientes. . Esses métodos de criação de gado para carne são ecologicamente corretos, bons para a saúde humana (!) e até bons para o solo, segundo alguns cientistas.
Claro que o ponto de vista dos opositores do Dr. Liao é o ponto de vista dos defensores do consumo de carne e, em geral, dos defensores do consumo de recursos minerais, vegetais e animais do planeta sem considerar a ética, mas considerando apenas sua eficácia . Paradoxalmente, é justamente essa lógica que fundamenta as propostas do professor Lião!
Se levar a sério a proposta do professor Lião – cada um, claro, decide por si mesmo. No entanto, do ponto de vista do vegetarianismo, vale notar a estreiteza de visão de seus opositores, que levam em conta apenas os direitos humanos e a saúde, e não levam em conta os direitos dos próprios animais – e pelo menos seu direito à vida, e não apenas o valor nutricional e a compatibilidade ambiental do seu ciclo de vida!