“O bem-estar animal tem precedência sobre a religião”, anunciou o Ministério da Agricultura dinamarquês quando a proibição do abate ritual entrou em vigor. Houve as acusações usuais de antissemitismo e islamofobia de judeus e muçulmanos, embora ambas as comunidades ainda sejam livres para importar carne de animais abatidos à sua maneira.
Na maioria dos países europeus, incluindo o Reino Unido, só é considerado humano abater um animal se ele for atordoado antes de sua garganta ser cortada. As regras muçulmanas e judaicas, no entanto, exigem que o animal esteja completamente saudável, intacto e consciente no momento do abate. Muitos muçulmanos e judeus insistem que a técnica rápida de abate ritual evita que o animal sofra. Mas ativistas do bem-estar animal e seus apoiadores discordam.
Alguns judeus e muçulmanos estão indignados. Um grupo chamado dinamarquês Halal descreve a mudança na lei como “uma clara interferência na liberdade religiosa”. “O antissemitismo europeu está mostrando suas verdadeiras cores”, disse o ministro israelense.
Essas disputas podem realmente esclarecer nossa atitude em relação às pequenas comunidades. Lembro-me que os temores sobre o abate halal foram expressos em Bradford em 1984, o halal foi declarado um dos obstáculos à integração muçulmana e uma consequência da falta de integração. Mas o que é realmente notável é a completa indiferença ao tratamento cruel dos animais abatidos para refeições seculares.
As crueldades se estendem por toda a vida dos animais de criação, enquanto a crueldade do abate ritual dura no máximo alguns minutos. Portanto, reclamações sobre o abate halal de galinhas e bezerros criados em fazendas parecem um absurdo monstruoso.
No contexto dinamarquês, isso é especialmente evidente. A indústria suína alimenta quase todos na Europa que não são judeus ou muçulmanos, é um motor monstruoso de sofrimento cotidiano, apesar do atordoamento pré-abate. O novo ministro da Agricultura, Dan Jorgensen, observou que 25 leitões por dia morrem nas fazendas dinamarquesas – eles nem têm tempo de enviá-los ao matadouro; que metade das porcas têm feridas abertas e 95% têm as caudas brutalmente cortadas, o que é ilegal de acordo com os regulamentos da UE. Isso é feito porque os porcos mordem uns aos outros enquanto estão em gaiolas apertadas.
Esse tipo de crueldade é considerado justificado, pois rende dinheiro para os suinocultores. Muito poucas pessoas vêem isso como um problema ético sério. Há duas outras razões de ironia em relação ao caso dinamarquês.
Em primeiro lugar, o país esteve mais recentemente no centro da indignação internacional pelo abate de uma girafa, completamente humana, e depois com a ajuda de seu cadáver, primeiro estudaram biologia e depois alimentaram os leões, que devem ter gostado. A questão aqui é como os zoológicos são humanos em geral. Claro, Marius, a girafa infeliz, viveu uma vida curta infinitamente melhor e mais interessante do que qualquer um dos seis milhões de porcos nascidos e abatidos na Dinamarca todos os anos.
Em segundo lugar, Jorgensen, que impôs a proibição do abate ritual, é de fato o pior inimigo das fazendas de gado. Em uma série de artigos e discursos, ele afirmou que as fábricas dinamarquesas precisam se manter limpas e que a situação atual é insuportável. Ele pelo menos entende a hipocrisia de atacar apenas a crueldade das circunstâncias da morte de um animal, e não todas as realidades de sua vida.