Progresso social e liberdade

Há 10 mil anos aC, num pedacinho de espaço onde então vivia a humanidade, nomeadamente no Vale do Jordão, ocorreu num período de tempo muito curto uma revolução neolítica — o homem domou o trigo e os animais. Não sabemos por que isso aconteceu exatamente naquele momento – talvez devido a uma forte onda de frio que ocorreu no início de Dryas. Os primeiros Dryas mataram a cultura clavista nas Américas, mas podem ter forçado a cultura natufiana no vale do Jordão à agricultura. Foi uma revolução que mudou completamente a natureza da humanidade, e com ela surgiu um novo conceito de espaço, um novo conceito de propriedade (o trigo que plantei é de propriedade privada, mas o cogumelo da floresta é compartilhado).

​​​​​​​O homem entrou em simbiose com plantas e animais, e toda a história subsequente da humanidade é, em geral, a história da simbiose com plantas e animais, graças à qual uma pessoa pode viver em tais ambientes naturais e usar tais recursos que ele nunca poderia usar diretamente. Aqui, uma pessoa não come grama, mas uma ovelha, um centro de processamento ambulante para processar grama em carne, realiza essa tarefa para ela. No século passado, a simbiose do homem com as máquinas foi adicionada a isso.

Mas, aqui, o mais importante para minha história é que os descendentes dos natufianos conquistaram toda a Terra. Os natufianos não eram judeus, nem árabes, nem sumérios, nem chineses, eram os ancestrais de todos esses povos. Quase todas as línguas faladas no mundo, com exceção das línguas africanas, Papua Nova Guiné e do tipo Quechua, são as línguas dos descendentes daqueles que, usando essa nova tecnologia de simbiose com uma planta ou animal, se estabeleceram em toda a Eurásia milênios após milênios. A família sino-caucasiana, isto é, tanto chechenos quanto chineses, a família poli-asiática, isto é, tanto os hunos quanto os kets, a família barial, isto é, os indo-europeus e os povos fino-úgricos, e os semitas-khamitas — todos esses são descendentes daqueles que há mais de 10 mil anos aC no vale do Jordão aprenderam a cultivar trigo.

Então, eu acho, muitos já ouviram falar que a Europa no Paleolítico Superior era habitada por Cro-Magnons e que este Cro-Magnon aqui, que suplantou o Neanderthal, que fez desenhos na caverna, então você precisa entender que não havia nada restou desses Cro-Magnons que habitavam toda a Europa, menos que dos índios da América do Norte — desapareceram por completo, que pintavam desenhos nas cavernas. Sua língua, cultura e costumes foram completamente suplantados pelos descendentes daqueles que, onda após onda, domesticaram trigo, touros, burros e cavalos. Até os celtas, etruscos e pelasgos, povos já desaparecidos, também são descendentes dos natufianos. Esta é a primeira lição que quero dizer, o progresso tecnológico dará uma vantagem sem precedentes na reprodução.

E há 10 mil anos aC, ocorreu a revolução neolítica. Depois de alguns milhares de anos, as primeiras cidades já estão aparecendo não apenas no Vale do Jordão, mas ao redor. Uma das primeiras cidades da humanidade — Jericó, 8 mil anos aC. É difícil cavar. Bem, por exemplo, Chatal-Guyuk foi escavado na Ásia Menor um pouco mais tarde. E o surgimento das cidades é consequência do crescimento populacional, uma nova abordagem do espaço. E agora quero que repense a frase que eu disse: «As cidades apareceram». Porque a frase é banal, e nela, de fato, um terrível paradoxo é incrível.

O fato é que o mundo moderno é habitado por estados extensos, frutos de conquistas. Não há cidades-estados no mundo moderno, bem, exceto talvez Cingapura. Assim, pela primeira vez na história da humanidade, o estado não apareceu como resultado da conquista de um certo exército com um rei à frente, o estado apareceu como uma cidade - um muro, templos, terras adjacentes. E durante 5 mil anos, do 8º ao 3º milênio aC, o estado existiu apenas como cidade. Apenas 3 mil anos aC, a partir da época de Sargão de Akkad, reinos estendidos começam como resultado das conquistas dessas cidades.

E no arranjo desta cidade, 2 pontos são muito importantes, um dos quais, olhando para frente, acho muito animador para a humanidade, e o outro, ao contrário, angustiante. É encorajador que não houvesse reis nessas cidades. É muito importante. Aqui, muitas vezes me fazem a pergunta “Em geral, reis, machos alfa – uma pessoa pode ficar sem eles?” Aqui está exatamente o que ele pode fazer. Meu professor e supervisor, Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, geralmente adere a um ponto de vista radical, ele acredita que em humanos, como em outros macacos superiores, a função de líder é reduzida em comparação com macacos inferiores. E o homem a princípio tinha apenas reis sagrados. Estou inclinado a um ponto de vista mais neutro, segundo o qual uma pessoa, justamente por não ter padrões de comportamento geneticamente determinados, muda facilmente de estratégia, o que, aliás, também é característico de macacos superiores, porque é bem conhecido que grupos de chimpanzés podem diferir em comportamento uns dos outros como um samurai de um europeu. E há casos documentados quando em uma manada de orangotangos um macho adulto, em caso de perigo, corre para a frente e leva um golpe, e outros, quando em outra manada o macho principal foge primeiro.

Aqui, parece que uma pessoa pode viver como uma família monogâmica no território, um macho com uma fêmea, pode formar bandos hierárquicos com um macho dominante e um harém, o primeiro em caso de paz e abundância, o segundo em caso de guerra e escassez. No segundo caso, diga-se de passagem, os machos bem-feitos estão sempre organizados em algo como um proto-exército. Em geral, além disso, a relação homossexual entre jovens do sexo masculino parece ser uma boa adaptação comportamental que aumenta a assistência mútua dentro de tal exército. E agora esse instinto está um pouco derrubado e os gays são percebidos como femininos em nosso país. E, em geral, na história da humanidade, os gays foram a subclasse mais militante. Tanto Epaminondas quanto Pelópidas, em geral, todo o sagrado desapego tebano era gay. Os samurais eram gays. Comunidades militares desse tipo eram muito comuns entre os antigos alemães. Em geral, esses são exemplos banais. Aqui, não muito banal – hwarang. Foi na Coréia Antiga que havia uma elite militar, e é característico que, além da raiva na batalha, os Hwarang fossem extremamente femininos, pintassem seus rostos e se vestissem de uma maneira.

Bem, de volta às cidades antigas. Eles não tinham reis. Não há palácio real em Chatal-Guyuk ou em Mohenjo-Daro. Houve deuses, depois houve uma assembléia popular, teve várias formas. Há um épico sobre Gilgamesh, o governante da cidade de Uruk, que governou no final do século XNUMX aC. Uruk era governado por um parlamento bicameral, o primeiro (parlamento) dos anciãos, o segundo de todos aqueles capazes de portar armas.

É dito no poema sobre o parlamento, é por isso. Uruk neste momento está subordinado a outra cidade, Kish. Kish exige trabalhadores de Uruk para trabalhos de irrigação. Gilgamesh consulta se deve obedecer Kish. O Conselho dos Anciões diz «Submeta-se», o Conselho dos Guerreiros diz «Lute». Gilgamesh vence a guerra, de fato, isso fortalece seu poder.

Aqui, eu disse que ele é o governante da cidade de Uruk, respectivamente, no texto “lugal”. Esta palavra é frequentemente traduzida como «rei», o que é fundamentalmente errado. Lugal é apenas um líder militar eleito por um mandato fixo, geralmente de até 7 anos. E apenas pela história de Gilgamesh, é fácil entender que no decorrer de uma guerra bem-sucedida, e não importa se é defensiva ou ofensiva, tal governante pode facilmente se transformar em um único governante. No entanto, um lugal não é um rei, mas sim um presidente. Além disso, é claro que em algumas cidades a palavra «lugal» está próxima da palavra «presidente» na frase «Presidente Obama», em algumas aproxima-se do significado da palavra «presidente» na frase «Presidente Putin ».

Por exemplo, há a cidade de Ebla - esta é a maior cidade comercial da Suméria, esta é uma metrópole com uma população de 250 mil pessoas, que não tinha igual no Oriente de então. Então, até sua morte, ele não tinha um exército normal.

A segunda circunstância bastante angustiante que quero mencionar é que havia liberdade política em todas essas cidades. E até Ebla era mais livre politicamente 5 mil anos antes de Cristo do que este território é agora. E, aqui, não havia liberdade econômica neles inicialmente. Em geral, nessas primeiras cidades, a vida era terrivelmente regulada. E o mais importante, Ebla morreu pelo fato de ter sido conquistada por Sargão de Akkad no final do século XNUMX aC. Este é o primeiro mundo Hitler, Átila e Genghis Khan em uma garrafa, que conquista quase todas as cidades da Mesopotâmia. A lista de namoro de Sargão é assim: o ano em que Sargão destruiu Uruk, o ano em que Sargão destruiu Elam.

Sargão estabeleceu sua capital Akkad em um lugar que não estava conectado às antigas cidades comerciais sagradas. Os últimos anos de Sargão foram marcados pela fome e pela pobreza. Após a morte de Sargão, seu império imediatamente se rebelou, mas é importante que essa pessoa ao longo dos próximos 2 mil anos… Nem mesmo 2 mil anos. Na verdade, ela inspirou todos os conquistadores do mundo, porque os assírios, hititas, babilônios, medos, persas vieram depois de Sargão. E levando em conta o fato de que Ciro imitou Sargão, Alexandre o Grande imitou Ciro, Napoleão imitou Alexandre o Grande, Hitler imitou Napoleão até certo ponto, então podemos dizer que essa tradição, que se originou 2,5 mil anos aC, chegou aos nossos dias e criou todos os estados existentes.

Por que estou falando sobre isso? No século III aC, Heródoto escreve o livro «História» sobre como a Grécia livre lutou com a Ásia despótica, vivemos neste paradigma desde então. O Oriente Médio é a terra do despotismo, a Europa é a terra da liberdade. O problema é que o despotismo clássico, na forma em que Heródoto se horroriza com ele, aparece no Oriente no 3º milênio aC, 5 anos após o surgimento das primeiras cidades. O terrível e despótico Oriente levou apenas 5 anos para passar do autogoverno ao totalitarismo. Bem, acho que muitas democracias modernas têm a chance de administrar mais rápido.

De fato, esses despotismos sobre os quais Heródoto escreveu são o resultado da conquista das cidades-estados do Oriente Médio, sua incorporação em reinos extensos. E as cidades-estados gregas, portadoras da ideia de liberdade, foram da mesma forma incorporadas a um reino extenso – primeiro Roma, depois Bizâncio. Este mesmo Bizâncio é um símbolo do servilismo e da escravidão orientais. E, claro, começar a história do Antigo Oriente lá com Sargão é como começar a história da Europa com Hitler e Stalin.

Ou seja, o problema é que na história da humanidade a liberdade não aparece de forma alguma no século XNUMX com a assinatura da Declaração de Independência, ou no XNUMX com a assinatura da Carta da Liberdade, ou, aí, com a libertação de Atenas de Pisístrato. Sempre surgiu inicialmente, via de regra, na forma de cidades livres. Então ela pereceu e acabou sendo incorporada a reinos extensos, e as cidades ali existiam como mitocôndrias em uma célula. E onde não havia estado estendido ou enfraquecido, as cidades reapareciam, porque as cidades do Oriente Médio conquistadas primeiro por Sargão, depois pelos babilônios e assírios, cidades gregas conquistadas pelos romanos ... E Roma não foi conquistada por ninguém, mas no processo de conquista, ele próprio se transformou em despotismo. As cidades medievais italianas, francesas e espanholas perdem sua independência à medida que o poder real cresce, a Hansa perde sua importância, os vikings chamavam a Rússia de «Gardarika», o país das cidades. Assim, com todas essas cidades, acontece o mesmo que com as políticas antigas, as cômodas italianas ou as cidades sumérias. Seus lugals, chamados para a defesa, apoderam-se de todo o poder ou vêm conquistadores, ali, o rei francês ou os mongóis.

Este é um momento muito importante e triste. Muitas vezes nos falam sobre o progresso. Devo dizer que na história da humanidade há apenas um tipo de progresso quase incondicional – este é o progresso técnico. É o caso mais raro que esta ou aquela tecnologia revolucionária, uma vez descoberta, tenha sido esquecida. Várias exceções podem ser mencionadas. A Idade Média esqueceu o cimento que os romanos usavam. Bem, aqui vou fazer uma ressalva de que Roma usou cimento vulcânico, mas a reação é a mesma. O Egito, após a invasão dos povos do mar, esqueceu a tecnologia de produção de ferro. Mas esta é precisamente a exceção à regra. Se a humanidade aprender, por exemplo, a fundir bronze, logo a Idade do Bronze começará em toda a Europa. Se a humanidade inventar uma carruagem, logo todos estarão andando de carruagem. Mas, aqui, o progresso social e político é imperceptível na história da humanidade – a história social se move em círculo, toda a humanidade em espiral, graças ao progresso tecnológico. E o mais desagradável é que são as invenções técnicas que colocam a arma mais terrível nas mãos dos inimigos da civilização. Bem, assim como Bin Laden não inventou arranha-céus e aviões, mas os usou bem.

Acabei de dizer que no século V Sargão conquistou a Mesopotâmia, que destruiu cidades autogovernadas, as transformou em tijolos de seu império totalitário. A população que não foi destruída tornou-se escrava em outros lugares. A capital foi fundada longe das antigas cidades livres. Sargão é o primeiro conquistador, mas não o primeiro destruidor. No milênio de 5, nossos ancestrais indo-europeus destruíram a civilização de Varna. Esta é uma civilização tão incrível, os restos dela foram encontrados por acaso durante as escavações em 1972. Um terço da necrópole de Varna ainda não foi escavado. Mas já entendemos agora que no 5º milênio aC, ou seja, quando ainda faltavam 2 mil anos antes da formação do Egito, naquela parte dos Balcãs que dava para o Mar Mediterrâneo, havia uma cultura Vinca altamente desenvolvida, aparentemente falando um perto de sumério. Tinha uma proto-escrita, seus objetos de ouro da necrópole de Varna superam em variedade os túmulos dos faraós. A cultura deles não foi apenas destruída – foi um genocídio total. Bem, talvez alguns dos sobreviventes tenham fugido para lá através dos Bálcãs e compuseram a antiga população indo-européia da Grécia, os pelasgos.

Outra civilização que os indo-europeus destruíram completamente. Civilização urbana pré-indo-europeia da Índia Harappa Mohenjo-Daro. Ou seja, há muitos casos na história em que civilizações altamente desenvolvidas são destruídas por bárbaros gananciosos que não têm nada a perder, exceto suas estepes – são os hunos, os ávaros, os turcos e os mongóis.

Os mongóis, por exemplo, destruíram não apenas a civilização, mas também a ecologia do Afeganistão quando destruíram suas cidades e sistema de irrigação por meio de poços subterrâneos. Eles transformaram o Afeganistão de um país de cidades comerciais e campos férteis, que foi conquistado por todos, de Alexandre o Grande aos heftalitas, em um país de desertos e montanhas, que ninguém depois dos mongóis poderia conquistar. Aqui, muitos provavelmente se lembram da história de como o Talibã explodiu enormes estátuas de Budas perto de Bamiyan. Explodir estátuas, é claro, não é bom, mas lembre-se de como era o próprio Bamiyan. Uma enorme cidade comercial, que os mongóis destruíram por inteiro. Eles abateram por 3 dias, depois retornaram, massacraram aqueles que rastejaram para fora dos cadáveres.

Os mongóis destruíram cidades não por causa de alguma maldade de caráter. Eles simplesmente não entendiam por que um homem precisa de uma cidade e um campo. Do ponto de vista do nômade, a cidade e o campo são um lugar onde um cavalo não pode pastar. Os hunos se comportavam exatamente da mesma maneira e pelas mesmas razões.

Portanto, os mongóis e os hunos são, claro, terríveis, mas é sempre útil lembrar que nossos ancestrais indo-europeus foram os mais cruéis dessa raça de conquistadores. Aqui, tantas civilizações emergentes quanto destruíram, nem um único Gêngis Khan destruiu. Em certo sentido, eles eram ainda piores do que Sargão, porque Sargão criou um império totalitário a partir da população destruída, e os indo-europeus não criaram nada de Varna e Mohenjo-Daro, eles simplesmente o cortaram.

Mas a pergunta mais dolorosa é o quê. O que exatamente permitiu que os indo-europeus ou Sargão ou os hunos se envolvessem em uma destruição tão maciça? O que impediu que os conquistadores do mundo aparecessem lá no 7º milênio aC? A resposta é muito simples: não havia nada a conquistar. O principal motivo da morte das cidades sumérias foi justamente sua riqueza, o que tornou economicamente viável a guerra contra elas. Assim como a principal razão para a invasão bárbara do império romano ou chinês foi sua própria prosperidade.

Assim, somente após o surgimento das cidades-estados, surgem civilizações especializadas que as parasitam. E, de fato, todos os estados modernos são o resultado dessas conquistas antigas e muitas vezes repetidas.

E em segundo lugar, o que torna essas conquistas possíveis? Essas são conquistas técnicas, que, novamente, não foram inventadas pelos próprios conquistadores. Como não Bin Laden inventou os aviões. Os indo-europeus destruíram Varna a cavalo, mas provavelmente não os domesticaram. Eles destruíram Mohenjo-Daro em carruagens, mas as carruagens certamente não são uma invenção indo-européia. Sargão de Akkad conquistou a Suméria porque era a Idade do Bronze e seus guerreiros tinham armas de bronze. “5400 guerreiros comem seu pão diante dos meus olhos todos os dias”, gabou-se Sargon. Mil anos antes disso, esse número de guerreiros não fazia sentido. Faltava o número de cidades que pagariam pela existência de tal máquina de destruição. Não havia arma especializada que desse ao guerreiro uma vantagem sobre sua vítima.

Então vamos resumir. Aqui, a partir do início da Idade do Bronze, 4º milénio a.C., surgiram no Antigo Oriente cidades mercantis (antes disso eram mais sagradas), que eram governadas por uma assembleia popular e um lugal eleito para um mandato. Algumas dessas cidades estão em guerra com concorrentes como Uruk, algumas quase não têm exército como Ebla. Em alguns, o líder temporário se torna permanente, em outros não. A partir do 3º milénio a.C., os conquistadores afluem a estas cidades como as moscas ao mel, e a sua prosperidade e causa a sua morte, pois a prosperidade da Europa moderna é a razão da imigração de grande número de árabes e como foi a prosperidade do Império Romano. o motivo da imigração de grande número de alemães para lá.

Na década de 2270, Sargão de Akkad conquista tudo. Depois Ur-Nammu, que cria um dos estados mais centralizados e totalitários do mundo com o centro na cidade de Uri. Depois Hamurabi, depois os assírios. O norte da Anatólia é conquistado pelos indo-europeus, cujos parentes destroem Varna, Mohenjo-Daro e Micenas muito antes. A partir do século XIII, com a invasão dos povos do mar no Oriente Médio, começa a idade das trevas, todo mundo come todo mundo. A liberdade renasce na Grécia e morre quando, após uma série de conquistas, a Grécia se transforma em Bizâncio. A liberdade é revivida nas cidades medievais italianas, mas elas são reabsorvidas por ditadores e reinos extensos.

E todas essas formas de morte da liberdade, civilizações e noosfera são numerosas, mas finitas. Eles podem ser classificados como Propp classificou os motivos dos contos de fadas. Uma cidade comercial morre de parasitas internos ou externos. Ou ele é conquistado como sumérios ou gregos, ou ele mesmo, na defensiva, desenvolve um exército tão eficaz que se transforma em um império como Roma. O império da irrigação mostra-se ineficaz e é conquistado. Ou muitas vezes causa salinização do solo, morre em si.

Em Ebla, o governante permanente substituiu o governante, que foi eleito por 7 anos, depois veio Sargão. Nas cidades medievais italianas, o condottiere primeiro tomou o poder sobre a comuna, depois veio algum rei francês, dono de um reino extenso, conquistou tudo.

De uma forma ou de outra, a esfera social não evolui do despotismo para a liberdade. Ao contrário, uma pessoa que perdeu um macho alfa no estágio de formação da espécie o recupera quando o macho alfa recebe novas tecnologias, exércitos e burocracia. E o mais irritante é que, via de regra, ele recebe essas tecnologias como resultado de invenções de outras pessoas. E quase todos os avanços na noosfera – a prosperidade das cidades, carruagens, irrigação – causam uma catástrofe social, embora às vezes essas catástrofes levem a novos avanços na noosfera. Por exemplo, a morte e o colapso do Império Romano e o triunfo do cristianismo, profundamente hostil à antiga liberdade e tolerância, levaram inesperadamente ao fato de que, pela primeira vez em vários milhares de anos, o poder sagrado foi novamente separado do poder mundano e militar. . E, assim, da inimizade e rivalidade entre essas duas autoridades, no final, nasceu a nova liberdade da Europa.

Aqui estão alguns pontos que eu queria observar que existe o progresso técnico e o progresso técnico é o motor da evolução social da humanidade. Mas, com o progresso social, a situação é mais complicada. E quando nos é dito com alegria que “você sabe, aqui estamos, pela primeira vez, finalmente, a Europa se tornou livre e o mundo se tornou livre”, então muitas vezes na história da humanidade, certas partes da humanidade se tornaram livres e depois perderam sua liberdade devido a processos internos.

Eu queria observar que uma pessoa não está inclinada a obedecer aos machos alfa, graças a Deus, mas está inclinada a obedecer a um ritual. Gu.e. falando, uma pessoa não está inclinada a obedecer a um ditador, mas tende a regular em termos de economia, em termos de produção. E o que aconteceu no século XNUMX, quando na mesma América havia um sonho americano e a ideia de se tornar um bilionário, curiosamente, contradiz os instintos mais profundos da humanidade, porque por muitos milhares de anos, a humanidade, curiosamente, tem se engajado em que compartilhou a riqueza de pessoas ricas entre os membros do coletivo. Isso acontecia até na Grécia antiga, acontecia com mais frequência nas sociedades primitivas, onde uma pessoa dava riqueza a seus companheiros de tribo para aumentar sua influência. Aqui, os influentes foram obedecidos, os nobres foram obedecidos e os ricos da história da humanidade, infelizmente, nunca foram amados. O progresso europeu do século XNUMX é uma exceção. E é essa exceção que levou ao desenvolvimento sem precedentes da humanidade.